Fórum - Téma


Nehoda s GT-R na R7


Fórum Pokec všeobecný Nehoda s GT-R na R7



1 ......... 2  3  4  5  6

2012-02-29 15:45:07

mira.urban: jdeš na to ze špatné strany, stejně jako flákače nedonutí pracovat to, že mu někdo řekne že by měl, ale až když mu ty dávky seberou, tak i řidiče "nenapraví" to že mu to někdo řekne, ale to že budou trestány skutečně závažné problémy. Navíc proč by se neměl chovat soudně? Kolik lidí sedá do auta s tím že mají naplánováno dneska někoho nabourat....?

2012-02-29 15:45:31

takže předpokládáte že člověk nad hlavama musí mít bič jinak není ničeho schopen. to mě zajímalo.

2012-02-29 15:55:04

preskocil jsi jeden level..na jedne strane je bic nad hlavou, kdy se nesmi co neni povolene a na strane druhe je anarchie, kdy si kazdej muze delat co chce.. a stredem tohodle je demokracie, kdy si kazdej muze delat co chce v ramci pravidel (aneb delat vse co neni zakazane). Ale v zasade mas pravdu.. jak nebude nad lidma bic, tak to dopadne tristne

2012-02-29 15:56:13

u nekterych ridicu mam pocit, ze v planu to nemaji, avsak nakroceno k tomu naopak velmi

2012-02-29 16:42:29

mira.urban: taky takové lidi potkávám, ale to je spíš o tom co se dneska učí a zkouší v autoškole? Kdyby byla nutnost mít řidičák zrušená tak bude podle mě stav dneska stejný. řidíit se v autoškole nenaučíš, místo reálných situací se učíš nazpaměť odpovědi na otázky které s provozem na silnici většinou nesouvisí a u křižovatek je to možná disktuabilní, ale i to normální člověk odkouká už dávno předtím než přijde do autoškoly. A řešením opět není větši represe, ale naopak klidně bych byl pro zrušení řidičáků a přísnější postihy nebezpečného předjíždění, bezdůvodně pomalé jízdy a podobných věcí, které dneska policie vůbec neřeší.

2012-02-29 17:04:29

hosi ubira se to zase nekam jinam, dle meho pokud není připoutaný a jel vozidlem které (aspon dle meho usudku z fotek) je v nevyhovujicim technickem stavu (kola steja zevnitr pokud se pamatuju, karserie ohnilá, a bez pásů) melo by se k tomu urcite prihlednout prinejmensim ve smyslu "spoluviny"...

kdyz se primera srazi se starym wartburburgem atd.... kazdy si s koupi auta kupuje i jeho bezpecnost... sice ted ocekamvam utok na to ze ne kazdy ma treba na toho tuarega, proste s autem souvisi i dost dalsich veci stejne jako kdyz nemam na plenumatiky nemuzu jezdit kdyz nemam na bezpecnost bud se stim vyrovnam a nebo nejezdim ale pokud si nekdo koupi nejakou hnilou nakupni tasku podepisuje se tim i pod to ze riskuje svuj zivot stejne jako horolezec s 20starym lanem u ktereho nevi kolikrat je padané.

znova neobhajuju nikoho jen konstatuju ze mira zavinené smrti není jednostraná alespon ne z meho pohledu.

2012-03-01 10:14:19

To o THC v krvi toho kluka bylo znamo jiz tyden po nehode (mam zname, ktere se kolem tohoto pripadu motaji), okamzite pripad otocil proti nemu. Opravdu usmevne...

Tady neni o cem diskutovat. Jednou nejake pravidlo je, a porusovat se nema, pokud ano, nesu za nej adekvatni nasledky, zde smrt jine osoby. I kdyby letel vrtulnikem, byla tam plna cara a ta rika NESMIS predjizdet jedouci objekt definovany v zakone o provozu na pozemnich komunikacich. On to porusil, zabil, ma byt vinen. Ovsem to ze protijedouci vozidlo jedouci podle predpisu, ktere porusilo pravidlo o poziti nelegalni latky (jeste se nevi do jake miry, viz vase diskuze o detekci THC v krvy od poziti - samo, ze vysledek byl dle mnozstvi zbytkovych latek, prokazujici poziti mimo inkriminovou dobu, ale to se jaksi nereklo), a ktera v te dobe nijak nemohla ovlivnit vysledek nehody je povazovan jako za stezejni, tudiz se vina prevaluje na jeho stranu...

Bomba stat, uz me nic neprekvapuje, trochu to pripomina Lacinu, ze.

Jinak Fizzi, to je stejne dilema jako proc je zakonem zakazany ram v aute ureceny pro bezny provoz. Protoze podle zakona ti ram poskytuje nezanedbatelnou vyhodu v momente srazky. Tohle je defacto stejyn pripad, shnila popelnice vs nove auto = nove auto vs auto s ramem.

Kazdopadne toto muzes posuzovat v momente, kdy se auta srazi za podminek kdy nelze urcit vinik (tedy ani jeden z ucastniku neporusil zadny zakon), coz neni tento pripad.

2012-03-01 13:07:32

Chmelda - jo v tomhle s tebou souhlasim a ten napad se mi velice libi. Myslim, ze by se vyvinula automaticky vyssi osobni zodpovednost kazdeho a urcite chovani by bylo dusledkem rozumneho uvazovani a zkusenosti. Bohuzel by to znamenalo daleko vetsi osvetu a vychovu (rizikove situace, chovani....) aby si byli vsichni vedomi toho, co mohou zpusobit (coz si myslim vetsina kretenu ani nevi a to je ten problem - viz napr. me "oblibene" nedani prednosti v jizde pri vyjizdeni na hlavni silnici VSEM vozidlum (v obou smerech - i predjizdejicim) atd.

Proste si myslim, ze stejne vetsina nehod vznika z debility a nevedomosti nez ze zameru a vedomeho poruseni pravidel. Napriklad duvod nehody "nedovolena rychlost" mi hlava nebere - jo mozna tak kdyz se z neprehledne zatacky vyriti nekdo 300 a nekoho smete. Co me treba sere je to, ze kdyz ja jedu do kopce o 20 km/h víc nez je na nejake znacce a nic se nestane mam za to stejny postih jako clovek co naboura dve auta - realita. Ono vubec je hovadina urcovat nejakou nejvyssi povolenou rychlost - kdyz uvazis kolik je typu aut, kolik je typu ridicu, kolik je typu povrchu silnic, jake je pocasi atd. tak je JEDNO jedine cislo uvedene v zakone urcite nesmyslne hlava nehlava za vsech okolnosti vymahat.

2012-03-01 13:09:58

zakon nevymaha JEDNO cislo, proto se to jmenuje NEJVYSSI povolena rychlost

2012-03-01 13:18:45

Artee -neber me tolik za slovo - tak tedy zakon vymaha interval s horni hranici, kde je to jedno cislo spolecne pro vsechny - chtel jsem tim rict, ze napr. kdyz pojede v obci na vypadovce s kvalitnim povrchem Lambo 100 km/h je to bezpecne, oproti tomu kdyz pojede na hrbolate ceste z kopce mimo obec trabant (s bubnovkama ve predu) 89 km/h a dole pod kopcem bude prechod pro chodce ... tj. tyto pravidla neresi spoustu problemu, dopravni znaceni je nedokonale - proto citim ze neni podstatne zakon vymahat hlava nehlava a od stolu to jednoduse splachnout a oznacit kazdeho kdo v obci jede vic jak 50 za vraha.

2012-03-01 13:52:11

no myšlenka je hodně dobrá. chápu že 100 km/hod v trabantu není totéž jako 100 km/hod ve GT-R. člověk zastaví daleko rychleji pokud chce, bezpečnost je taky někde jinde. Pak by si ale musel každý přestupek řešit individuálně, na vše dělat znalecké posudky a expertízy a to prostě nejde, nejsou na to prostředky a ani vůle. Bohužel se nemůžu zbavit dojmu že složitost našeho zákona a různé kličky do něj zakomponované (my říkáme že ten zákon je na hovno ale on ve výsledku není pro nás na hovno) můžou za to, že se vším můžeme vyjebat. myslel jsem že zákony vymýšlejí idioti, kteří ničemu nerozumí, ale vymýšlejí je lidi, kteří chtějí mít právní možnost se vším vyjebat. To máte jak se zimníma pneumatikama, žádný študovaný člověk nemohl tento zákon schválit. jako pevné datum beru, ale co ty dementní dodatky o souvislé vrstvě sněhu, ledu, předvídání a takhle? a pak mi došlo, aha to vymyslel nějaký zákonodárce, kterému se v praze nechtělo přezouvat na zimní gumy v zimě. Dokud budou zákony vymýšlet analfabeti a lobisti, pak nemá cenu něco uznávat ale stůj co stůj do toho hlodat a zbochybňovat. a neříkejte mi tu nikdo že špatný zákon je lepší než žádný zákon. až tento národ povedou špičky ve svém oboru a zákony budou mít hlavu a patu pak budu spokojený i já. pak tu máme ale ještě další mocnost a to veřejné mínění...které hrozně rádo používá tučným písmem slova typu "terorista" nebo "pirát silnic"...teď vám loupnou článek do blesku, máňa s otevřenou hubou si ho čte, vidí fotku černého audi a už ho odsoudila protože jel rychleji než měl. Ba máňa by ho možná popravila po přečtení "informací" z blesku, protože jeho auto má hodnotu sto jejich důchodů. Do toho večer vše na pravou míru uvede Borhyová, která tomu ještě dodá vážný výraz v tváři, Meruňka jen bude důstojně přikyvovat a nějaký lojza za hudebního doprovodu nejlépe dartha vadera ze star wars nám řekne jak to vše bylo a jak na tomhle světě jsou hrozný lidi. Ten člověk v GT-Rku byl vinen už na parkovišti když nasedal do svého auta. dovolím si podotknout že nikde není napsáno že bys na plné čáře nemohl předjíždět, ty pouze nesmíš plnou čáru překročit. nebo neměl bys ale i tak za to není 6 bodů jak kde kdo straší tohle je jen mýtus a spousta lidí si to myslí. takové tvrdé hodnocení je jen při předjíždění na horizontu v nepřehledné zatáčce, vyloženě tam kde dochází k obrovskému ohrožení. Ale ani to nemusí být přehledná zatáčka s místem pro 4 auta, to posoudí až příslušný soud či ve správním řízení. pokud na rovince překročím plnou čáru, respektivě poruším zákaz uložený vodorovnou dopravní značkou, dopustím se přestupku za který mi hrozí bloková pokuta 2000 korun a bez bodů.

Tahle republika ba on celej svět je taková velká komedie že ruku do ohně bych nedal ani za člověka, ani za demokracii, ani za jakýkoliv jiný politický systém, za žádnou autoritu. doufám že arabáči s naší konzumní společností pořádně zatočí:D

2012-03-01 15:15:22

Chmelda - jo to je přesně to! Ono totiž absolutně vymáhat právo nejde (už jen proto, že zákony jsou vůči sobě v mnohdy v rozporu A fakt nesnáším úsloví, že zákon je nade vše - hlavně po zkušenostech z Evropy 20. století . Chtěl jsem tím řict asi spíš to, že mě zákon diktuje, že do zatáčky můžu jet klidně 90, ale já do ní stejně pojedu 30 a proč??? no protože mám prostě nějakou tu zkušenost a nejsem uplnej debil (to jenom trošku a věřím, že se tak bude chovat většina lidí - naopak si teď myslím, druhá strana mince, že vymáhání zákona za všech okolností je hovadina - třeba takový blbý příklad (ale fakt jen příklad - lepší mě teď nenapadá) že dost lidí jede rychleji i když tomu situace neodpovídá (130 na dálnici v mlze) jenom proto, že je v zákoně napsáno, že na dálnici 130....

Jsou asi dvě cesty - ta "Americká" a to snažit se omezit možnosti jednotlivce (vychovat z občanů ovečky-kretény, co pokud budou něco potřebovat nevyrobí si to, problém si nevyřeší, ale vše si koupí) a veškeré chování se snažit postihnout zákonem (ale přitom se totálně vysrat na jakékoli vysvětlování, diskusi a skutečné řešení problémů) no a nebo ta druhá, která mi připadá tak nějak lepší a to řešit vše na té "preventivní straně" a do zákona dát jen skutečný postih za skutečný problém (způsobení smrti druhého, poškození zdraví a majetku) a konec.

Zimní pneu je čistá komerce, stejně tak kamerové systémy atd. Já jezdil spoustu let na letních - no a když napad sníh a nebylo prosoleno tak jsem prostě jel sockou no. A k těm sdělovacím prostředkům - to radši už nechám bez komentáře to je totální shit.

2012-03-01 15:53:12

S ohledem na to, jak siroke spektrum lidi a vozidel se na silnici pohybuje, je nutne udelat pravidla stejna pro vsechny. Pro nekoho budou lehce za hranici moznosti jeho i auta, pro nekoho zase budou pod hranici moznosti. Spravedlivy system vymyslel jedine Buh nebot fyzikalni zakony plati pro kazdeho stejne.

Jinak to neni dost mozne resit. Dovedet si nekdo predstavit tu situaci, kdyby jelo auto, ktere ma povolenou jen 70 a auto, ktere ma povolenou 100 ? jaky by v tom byl bordel..jak by se delaly znacky, to neni realny stav. Uz tak jezdi po silnicich desna vemena a kdyby se zrusily ridicaky, tak by to bylo uplne hotovo. Navic se nedaji jen tak zrusit ridicaky, kdyz je to zakotveno v mezinarodnich smlouvach. To bychom mohli nasledne zrusit i zbrojni pasy, prukazy strelmistra, jerabniku, vazacu, strojniku....

Co se tyka nehody samotne. Jestlize se auta srazila diky tomu, ze ridic nissanu prejel plnou caru, ac mu to vyhlaska zakazuje a stretl se v protismeru s autem, tak je vina jednoznacne na jeho strane. nemel tam co delat. To ze dotycny byl zhuleny apod je sice dost mozne, ale nebyla to primarni pricina vzniku nehody. lze disktutovat, jak tu bylo receno, zda by v pripade toho, ze bude pripoutan prezil, ale stale to nemeni nic na tom, ze jestlize tam byla plna cara a ten ridic nissanu ji VEDOME prejel, pak musel pocitat i s faktem, ze proti nemu neco vyjede a nasledek muze byt fatalni (stejne tak proti nemu mohla vyjet shnila S120 a tma by neprezil ani kdyby ty pasy mel 4).

Samozrejme toho, ze nemel pas se chytne advokat vinika, to plne chapu, protoze je to obdobna situace, jak kdyz nekdo nedodrzi BOZP a shodi na nekoho lesenovou trubku a poskozeny nebude mit prilbu, pak mu nebude nikdo plnit odskodneni, protoze nemel prilbu. Tam se samozrejme bude zase zastupce poskozeneho snazit dokazat, ze uraz by byl stejne tezky i kdyby tu prilbu mel.

Cili osobne, pokud bych to mel soudit, tak je vinen zpusobenim nehody s nasledkem smrti a hotovo, ovsem odskodneni pozustalym by platit nemel, protoze poskozeny nedodrzel povinnost pouzit bezpecnostni pas.

2012-03-01 16:45:49

no tak jen pro upresneni ridicaky tady nikdo rusit nechtel - naopak vyuku vnimam jako silenou, nedostatecnou a hlavni pricinu tohoto stavu. Represe na urovni - namontuju na prehledny usek kamery dam tam ceduli 50 a budu tam vybirat prachy (na techto usecich si bezne pak zkousim ridit napriklad jenom nohama atp. abych se zabavil a mackam si uhry) a do televize budu ukazovat spz-tku se ctyrma dvojkama misto toho co bych tam pustil opravdu dokument na urovni o pricinach nehod a chovani ridicu ... Musi byt stejny "pravidla" pro vsechny kdyz nemohou jak sam priznavas obsahnout realitu a nebo by to slo tedy bez nich??? jsem presvedceny, ze pokud by byla vyborna vychova opravdu na urovni a ridicaky by se nedaly koupit nebo udelat za 14 dni tak ano. Definovat vse za kazdou cenu a vse tlacit do zakona je blbost to se dopracujeme za chvili k tomu ze bude i zakon na to jak v hospode vypit spravne pivo, jak se vycurat a jak spravne blinkat.

A pokud bych mel soudit tu nehodu - sorry nevim ja tam nebyl a spekulovat se mi uz nechce, dostal jsem se nejak jenom tou reakci na Chmeldovi prispevky trosku jinam - sorry.

2012-03-02 07:40:00

Souhlasim s tebou, ze vse tlacit do zakona je samozrejme blbost, jenze pokud nestanovis pravidla, pak ani nemuzes soudit zavineni nehody, jestli mi rozumis. Ta pravidla nejsou casto nastavena z pleziru, ale zakaz predjizdeni je tam, kde treba zanedlouho bude ostra zatacka a mohlo by te neco v protismeru prekvapit, cili to nevnimam jako omezeni, ze me nekdo sikanuje, ze tam nemuzu predjizdet, ale varovani - situace zde neni obecne vhodna na predjizdeni.

Kdyz je nekde na statni nastavena 70 km/h, tak treba je to pro to, ze bude horizont a za nim krizovatka a priletet tam kilem, tak treba taky muzu narazi na nakladak co vyjizdi z vedleji - one me nemuze videt pres horizont a ja uz to nemuzu ve vysoke rychlosti ubrzdit.

Stejne tak pravidla, pokud nebudou pravidla a sankce za jejich nedodrzovani, tak nastane anarchie.

Samozrejme se ted nebavim o samoucelnych omezenich rychlosti spojenych s automatickym radarem za ucelem generovani zisku, to je zcela jina kapitola a muj nazor na ni je zcela jednoznacny.

S ridicakama je to tezke, mas lidi, co jezdi dobre i kdyby v zivote v zadne autoskole nebyli a lidi, kteri by mohli byt v autoskole cely zivot a stejne budou jezdit priserne. me treba otec po dodelani ridicaku samotneho jezdit nenechal tak zhruba rok nez jsem ziskal navyky a zakladni reflexy. jenze kdyz vidim treba moji slecnu sousedku, ktere je devatenact, ridicak udelala napotreti a pak hned zacala jezdit sama v mestskem provozu a pritom neumi, proste NEUMI to auto ovladat (ma problem v pricnem stani posunout cele auto o pul metra na jednu ci druhou stranu, proste nevi, jaky manevr udelat), tak jet o pak tezke.

2012-03-02 09:31:55

jo jo urcite je to slozitejsi a oboje je extrem, spis jsem to myslel tak - treba s tim predjizdenim na plne care, ze bych za to asi ani nepokutoval, ale pokud nekdo presto zpusobi nehodu (a to je vlastne jedno jestli tam ta plna cara bude nebo nebude) tak az za to by mel dostat flastr. Ale mel by byt proste natolik soudnej, ze vi co dela a pripadny trest adekvatni (me proste vadi, ze je stejna vyse pokuty za prekroceni rychlosti a i za zpusobeni nehody, nehleda se podstata problemu no. Ono treba na nemeckych dalnicich je taky jeste na dost usecich jen doporucena rychlost a stejne tam vetsina lidi jede "na pohodu" (to je tak nejak prakticke potvrzeni toho, kam jsem miril) par rychlejsich si je vetsinou vedoma toho co dela a chova se slusne - tj. jedou tam kde to jde. Tohle by se prave myslim melo v autoskole naucit (i bych videl nejakou moznost "trenovani" doma za dohledem zkusene osoby - obdobne to maji myslim napriklad v Norsku) mely by se tam naucit problemove a riskantni situace (presne co pises horizonty atd.) tohle se dela proste stylem "prectete si to doma a naucte se nazpamet dopravni znacky".... na tom je nejhorsi to , ze slecna sousedka si urcite jeste mysli jaka je dobra ridicka a jak jezdi bezpecne - taky nechci soudit, ale to je pak asi i pripad Lacina (tady ho nechci obhajovat a otevirat dalsi tema) jen upozornit na puvod...

a jeste jednou se omlouvam uz jsem uplne off topic.


Odpovědět

1 ......... 2  3  4  5  6